Легализации граффити в Петербурге

Сегодня в петербургском ЗакСе была одобрена инициатива, направленная на легализацию граффити на улицах. Автором предложения стал депутат Денис Четырбок, который отметил, что последнее время этот вопрос особенно обострился. Участились случаи, когда известные стрит-арт объекты были «откорректированы», испорчены или закрашены недоброжелателями. Так, среди «пострадавших» оказались изображенные на трансформаторных будках Сергей Бодров, Станислав Черчесов и Юрий Шевчук. Именно по этой причине парламентарий призвал определить статус уличных рисунков, которые могут быть официально разрешены властями после согласования.

«В нашем городе полно трансформаторных будок, торцов домов, которые находятся в спальных районах с типовой застройкой и серыми фасадами. На мой взгляд, их спокойно можно было бы украсить портретом народного артиста или символами исторических событий, например, Великой Победы», – сказал Четырбок.

Стоит отметить, что Петербург богат на уличное искусство, и граффити можно легко встретить, как в центре города, так и на его окраинах. Согласно законопроекту, уличные художники смогут заблаговременно согласовать со Смольным свое творчество, предоставив эскиз будущего произведения. После завершения объекта, он будет находиться под опекой Комитета по градостроительству и архитектуре.

Судебный юрист, эксперт по взысканию долгов юридической компании «Мимино» Екатерина Георгиевна Боровикова отметила, что речь не идёт о том, чтобы разрешить беспорядочное нанесение граффити на фасады домов по желанию автора или жильцов. Согласно тексту законопроекта, правительство Петербурга должно будет разработать специальные правила нанесения граффити на фасады и упрощенную форму согласования.

«Но тема по-прежнему остается спорной. Зачастую граффити можно расценить как вандализм, а порой оно представляет художественную ценность. Как же заранее можно будет предугадать культурное значение рисунка и знать, что автора не покинет вдохновение, пока документы будут на согласовании в «коридорах власти»? Можно ли будет автору изменить, удалить нанесение – стена ведь не холст», – рассуждает специалист.

Также она добавила, что возникает важный правовой вопрос – будет ли арт-объект предметом права интеллектуальной собственности и насколько оно будет защищено. Сможет ли автор обосновать заранее или по факту художественную ценность произведения, и в какой  форме будет зафиксировано авторство.

«Тут требуется особое правовое урегулирование данных вопросов, и на наш взгляд, на общегосударственном уровне. Следует заметить, что законопроект на эту тему ранее обсуждался правительством Петербурга — в декабре прошлого года, и эта проблема не впервые остро интересует общественность», – поделилась Боровикова с НЕВСКИМИ НОВОСТЯМИ.

Дмитрий Пиликин, историк искусства, куратор арт-проектов, научный сотрудник в «Институте исследования стрит-арта», присутствовал на сегодняшнем заседании. Он отметил, что появление такой законодательной инициативы это, скорее, хорошая новость, поскольку само обращение к теме означает, что наша законодательная власть проходит тот этап, который европейские и американские власти проходили еще в 70-80-е годы, формируя свою позицию к граффити и постепенно переходя к понятию «искусство в общественном пространстве».

Эксперт также добавил, что на данном этапе уличное искусство приобщили к статье закона «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», но черновик довольно сырой и там еще нет понимания того, что вопрос касается не только городской эстетики, но и становления гражданского общества, пусть и в тех формах, которые законодателям в силу возраста и личного опыта кажутся неприемлемыми.

«Уличное искусство – это многообразное явление. Есть формат стенных росписей, где, наверное, возможно выстроить конструктивный диалог с муниципалами, но про попытки регулировать стрит-арт говорить бессмысленно, потому что это уже неотъемлемая часть урбанистической культуры и своеобразной маркер развития городской культуры и наличия гражданских свобод. Если вернуться к инициативе законодателей, то на сегодняшний день, даже те уличные росписи, которые не вызывают никаких нареканий и реализуются после определенных внутренних согласований, существуют в неясных правовых условиях. Как раз эту часть можно было бы отрегулировать законодательно», – поделился Пиликин с НЕВСКИМИ НОВОСТЯМИ.

Однако, он отметил, что это не тот вопрос, который можно решить раз и навсегда, он требует перманентного мониторинга, в частности, профессиональной экспертизы. С его слов, такая практика есть и у западных коллег: если произведение признается состоятельным, то его оставляют, в противном случае оно закрашивается. На сегодняшнем заседании был озвучен и принят вопрос о создании экспертной группы, так как такие решения не должны выноситься кулуарно и единолично, рассказал специалист. По его мнению, еще одно важное замечание состоит в изменении отношения к формату искусства в общественном пространстве.

«В отличие от привычных, с советского времени, форм монументального и декоративно-прикладного искусства, новые формы имеют временный характер, то есть, они заведомо рассчитаны на определённый срок существования. Причем, это касается как росписей, так и скульптуры. Скульптуру, конечно, никто не уничтожает. Для нее просто находят новое место. Понимаю, что привыкать к такой подвижности не просто, но это общемировая практика», – заключил эксперт.

Автор: Мария Фоменко

Смотрите также